Христианство головного мозга: среди заболевших SLAYER, IRON MAIDEN, Alice Cooper, MEGADETH, ANTHRAX, KORN

ешчо вспоминаеццо Макс Кавалера… не, ну канешна панятно, что в 17-19 у него был клин в голове (© Махмуд), но таки отчего-то все эти «перевертыши» вызывают недоумение… речь не о таких как Ди Снайдер, а именно о «запятнанных отъявленным сатанизмом» — вспомните дебютные дела SEPULTURA…

3,14здец

Да какая разница, кто в кого верит? В бога, козла или великую Какашку? Главное чтобы музыку нормальную делали. А у Хэда сольный проект очень даже

Я бы долго ржал, если бы Глен Бентон к богу обратился))))))

думаю это возрастное, старческий маразм!

не всели равно кто че о религии говорит? И так понятно, что весь это «сатанизм» — не более чем шоу для малолетних уебанчиков.

Похоже только предыдущий оратор интуитивно прочувствовал некую закономерность вышеописанных «обращений». Суть-то проста. И не в старости тут дело. Она лишь временной «маркер» в жизни конкретных персон, «точка бифуркации». И дело даже не в «стойкости убеждений».
А парадокс и простота одновременно в том, что если вы подчеркнуто, акцентированно отрицаете что-то (ту или иную религию, Путина там, Лукашенку и т.д.) это значит, что вы в глубине души придаете отрицаемому определенный вес, значимость для себя. Тем самым вы уже поддерживаете данную религию, течение, персону и т.д. Привлекаете к ней внимание, говорите о ней, думаете и т.п. Неравнодушны, короче. Как бы играете в чужую игру. Пусть и на некий извращенный лад — если иметь в виду примеры из данной статьи. В качестве иллюстрации мне вспоминается жизненный путь митрополита Антония (Андрея) Блума (Сурожского), если я ничего не путаю. Тот в раннем детстве терпеть не мог христианство, но в 14 лет прочел писание — и обратился. Подтверждается идея и свидетельством Адама из HATE, который брякнул в свое время, кажется, что «одержим» (на свой, конечно, манер) текстами той же Библии, апокрифов и так далее. Что большинство современных обывателей только и думают об истинности или неистинности священных текстов, правдивости догматов и т.п? Нет, конечно. А эти (см. выше) — думали. Т.е. они изначально были подспудно религиозны. В какую сторону повернул их религиозный «бзик» — вопрос ситуации. Но в целом, их «поворот» — вещь в значительной мере закономерная. Для меня. Это конечно, не значит, что и Сакис с Бентоном развернут коней в ту же сторону. Все будут решать конкретные жиненные обстоятельства их и им подобных персон. Но в любом случае — они уже «там».

Они его уже сделали. Еще раз поясню. Если вы нечто активно отрицаете или даже сделали это «отрицание» целью своей жизни, то уже тем самым вы должны с «отрицаемым» как-то соотноситься. А это в свою очередь значит, что вы должны признавать важность для себя того, что говорится в «отрицаемом». А для этого нужно общий с «отрицаемым» взгляд на некие «узловые точки». Иначе бы и оппозиции просто не сложилось бы! Это как два полюса магнита. Еще раз: у кого больше шансов «воцерковиться» — у того, кто всю жизнь размышляет об истинности/ложности догмата о непогрешимости папы римского или у того, кому все эти «дохматы» по барабану и он думает лишь о том, чтобы купить тачку покруче? Для меня ответ очевиден. Индифферентный, равнодушный к религии человек куда больше потерян «для церкви», чем активно её отрицающий. С другой стороны это иллюстрируется тем, что многие черты воинствующего атеизма и официального идеологического «культа» в Совке приобрели черты псевдо-религии. Безусловно, вышесказанное не значит, что все «отрицатели» обязательно ринутся в «лоно» «единственной и истинной». Я говорил об этом уже выше – вариантов много.
Второе. В рамках описанной мною схемы отрицание религии, «сатанизм», «возвращение в лоно», или наоборот, уход в еще более «темные глубины» — лишь возможные этапы духовного поиска конкретного заинтересованного в религиозной стороне жизни человека. Между прочим, это подтверждается примерами из жизни многих современных православных батюшек, которые в церковь пришли из оккультизма, сект, иных религий, и проч. Были и обратные примеры.
Теперь что касается персон, описанных в статье. Я почти уверен, что для большинства из них антирелигиозность в разных её вариантах была лишь формой реализации конфликта с окружающим социумом. Трудности, так сказать, в процессе социализации. Каково было истинное содержание – стоит спросить у них самих. Со временем, когда старые конфликты потеряли остроту или исчезли, потеряла смысл и форма их реализации. Конечно, возвращение к вере – лишь вариант, но он вполне закономерен, укладывается в рамки заданного. На метал-сцене, как и в жизни, есть и иные примеры. Кто-то, отбросив «детские увлечения» (реальных сатанистов и убежденных атеистов – единицы в общей массе), стал тем самым равнодушным, кто-то ушел в более интеллектуализированные формы альтернативных религий… А есть и те, для кого «поза» оказалась важнее «позиции». Для меня лично это подтверждается полуистерической реакцией того же Нергала. Ну, если он действительно свободен от всех религий, то чего так дергаться в ответ на заявление о том, что католики Польши за него намерены молиться?
Еще один вариант описан в замечательном высказывании cthutq. Он называется «заложники собственного образа». Кое-кто давно распрощался с юношескими представлениями, но вынужден «соблюдать реноме», иначе – конфликт с фэнами (кстати, как боязнь такого конфликта согласуется с «телегами» о свободе воли самого музыканта который их высказывает?) или усыхание банковского счета. Не важно, своего или лэйбла. Законы шоу-бизнеса жестоки. Как писал Пелевин в «Generation П» «коммерческая суть альтернативной музыки заключается в её антикоммерческой направленности». Вот и получается «шоу для малолетних уебанчиков».

Так. Начнем с «заду». А что — не детский сад? ) Поясните.

Второе. Если все дело в силе воли, то видимо, нам не о чем спорить. Вы верите со всей своей силой воли в «свое», я — в «свое». На сем можно разойтись. Точно с такой же силой, с какой Бентон, Нергал или Сакис продвигают неприятие религии, можно продвигать что угодно. В чем тогда разница между ними и теми кто также истово верует в обратное?
О вероятностях «заражения» — как вам также несомненно известно, практика — критерий истинности. У вас есть конкретные цифры по числу «заражений»/»возращений» с разбивкой по категориям — кто отрицал и вернулся, кто не отрицал и «остался» и т.д.? У меня тоже нет. Я лишь выразил то, что согласуется с моим личным опытом и наблюдениями.

Следующее. Не стоит передергивать. Я ничуть не утверждал, что мне все религии пофиг. Сам факт моего присутствия именно в этой дискуссии должен вроде как показывать, что мне данные вопросы/проблемы очень НЕ пофиг. То же самое — об обращении. Я все-таки говорил о более широком спектре вариантов, а не об обязательном воцерковлении всех «блудных детей».

Дальше идем. Да, свободным от общества быть нельзя. Хотя попытаться — можно. Думаю, примеры из истории легко найти. Это тоже самое, как и попытка освободиться от назойливого влияния религии или чего другого. Да, согласен, в Польше и ей подобных странах есть опреленные проблемы, что находит отражение в творчестве всем нам известных команд и персон. Но вот насчет Нергала… Да, наверное, не мне судить, насколько он там убежден, но перед лицом смерти, мог бы и поменьше работать на публику. А то как обухом… Ну не семнадцать же ему лет! Огонь в груди может гореть и поумнее. Таково мое мнение.

Насчет самоценности желания что-то изменить. Ну, тут мы с вами не поймем друг друга. На эту тему есть известные размышления известных персон, не думаю, что здесь есть смысл их мусолить.

Большинство из этих ребят словно попали в стандартную чёрно-белую ловушку: либо ты бухаешь и т.д., либо ты христианин (или иной зомбосектант). В том- то и дело, что от наркомании, алкоолизма и других зависимостей медецина бессильна, потому что их корень в душевных и духовных ранах….а раны эти может вылечить собственно ни кто иной, как Иисус….( христос, естественно)

У нас пророк? Подайте гвозди!
Фиг с ней, с религией… каждый верит, во что хочет (если, конечно, действительно изначально *хочет*). Но такое вот наивно-непосредственное навязывание единственно возможной правильной картины мира сводит скулы… Кстати… Разве не *он* «говорил»: «не поминайте имя мое в суе»? Не кажется ли нашему образцу благочестия, что её 100500 комментов про объект обожания ведут её не в рай, а в диаметрально противоположном направлении?
З.Ы.: Да, я читал библию. Да, не один раз. Да, книги по традиционной — не говоря о диалектической — логике гораздо полезнее. Аминь.

не надо путать религию с личной верой….Вера-это опыт….уважайте чужой опыт жизни, если даже он не похож на ваш собственный….

а вы не оплевывайте….

Ох, пропустил шикарную дискуссию…

Grymza:
«Все ждали, что «обстоятельства» обратят Нергала в веру.»

Так Нергал давно христианин, сам того не подозревая. Пиво, чипсы, борьба против религий, духовная эмиграция… Истинный, миропониманческий, глубинный христианин (crowdist)- и это куда опаснее, чем припадочные юродивые.

Tegnar Rygge:
Ваши же мысли, но с проекцией на бел. политическую плоскость
(статья из газеты «Штандар воли»):
http://kamaedzitca.com/articles.php?lang=bel&file=other_105

D написал(а):
Без KORN, Peter Steele, Си Си Девилле и Питер Стил рок-музыка спокойно бы обошлась. Пущай на том свете Питер Стил сексуется с мать терезой и уитни хустон..Элис Купер — всегда был дебилом..
Нико МакБрэйн пусть снимет противогаз,чтобы рассмотреть его лицо,- наверняка Эдди на альбомах Мэйден его дедушка..

Рок-музыка бы прекрасно обошлась без твоего пиздежа, ценитель

Забавно, конечно. Сам не отношу себя к какой-либо религии, даже более того, отношусь ко всем религиям отрицательно, но! По-моему выбор религии — это личное дело каждого человека, и не стоит сразу менять своё отношение к такому человеку. Если они осознают себя христианами — бог с ними, это их право, они же не навязывают никому свою религию. Свобода выбора — это самое главное, иначе, осуждая их, мы сами будем похожи на религиозных фанатиков. :)
Из наших рок-музыкантов первым делом сразу же вспоминается Костя Кинчев, который вроде бы в одном из своих интервью заявлял, что «Алиса» не дает концертов в пост. Вот так вот. :)