Фронтмен христианской группы NORMA JEAN: «Вы мне, блеать, все должны бабки!»

Можно подумать, можно подумать… Он же прав во всём

Я вот люблю зимой покататься на коньковых лыжах, а летом — погонять на беговых роликах. Причём что интересно — за участие в соревнованиях плачу сам, а уж сколько бабок уходит на инвентарь… И как-то не ною, что, мол, организаторы/производители мне должны отслюнявить вечнозелёных.
Не умеешь поднять бабла своим бренчанием на концертах/ корпоративах/в обоссаных подъездах, но хочешь жить красиво? Освой денежную профессию или займись наебизнесом! Покупать легальную продукцию, то есть тратить деньги за возможность потупить в звукосотрясание — лично для меня страшное западло. Исключение — запись, которая не достаёт и после 100500 прослушиваний — ну там Шторм оф зе лайтс бэйн, например, или Стронгхолд какой (jedem das seine). Кстати, покупать сейчас легально тот же Диссекшн или там Бэтори — тоже западло, ибо творцы отъехали. Правообладатели же и примкнувшие к ним паблишеры ДОЛЖНЫ сосать ПХВТ во веки веков. Кстати, будет архизабавно узнать, что в стране победившей кока-колы кто-нибудь, после приобретения легала, вломит иск исполнителю за неполученный сатисфэшн от контента — мол, ваше мясо недожарено, верните бабло за бесцельно потраченое время и душевные страдания от отсутствия двойных бочек.

Вообще интересная логика. За соревнования, значит, ему платить не жалко, а за музыку — западло.

Ad Noctum написал(а):
А вот получу ли я гарантированно удовольствие от звукоисторжения на протяжении, скажем, 40 минут, заплатив за упакованный кусок пластика 15 евросов?

Скачал — послушал. Понравилось — купил. Не понравилось — забыл. Или диск, надоевший на 100499й раз, не стоит 15 евро?

Пряник написал(а):
Хотя с выбором формы для этого обращения парень явно переборщил, можно было и повежливее.

Нормальная форма. Сейчас много таких развелось «не покупаю принципиально, вы мне еще доплачивать должны, что я качаю ваше говно и трачу на него мой трафик». И они нагло влазят на официальные форумы групп и т.д. Я думаю, это заявление — ответ на такой вот пост.

Morion написал(а):
Вообще интересная логика. За соревнования, значит, ему платить не жалко, а за музыку – западло.

Понятная логика. Я за фильмы плачу только в кинотеатре. Потому что фильмы мне пофиг. А есть друзья, которые за фильмы платят, а за музыку нет, ибо музыка им пофиг. Человеку просто пофиг музыка и те, кто ее записывают и издают.

Ох, наверное я всё-таки путанно выражаюсь. Попробую-ка ещё раз. Итак, абстрагируемся от 100500 раза и групп, достойными называться любимыми.
Предпололжим, я иду за мясом. Нет, не за brutal-death, а за реальной такой антисемитской свининой. Я ведь могу бесплатно посмотреть конкретный кусок, повертеть в руках, понюхать. Нравится — купил, не нравится — не купил. Украл — это если я приделал ноги мясу, не расплатившись за сей некошерный продукт, годность которого у меня не вызывает сомнений.
Если я покупаю без предварительной скачки копакт, то покупаю кота в мешке. Следовательно, скачка с целью ознакомления, по-моему, не может считаться воровством. Как и в случае со свининой, я тупо хочу ознакомиться с объектом возможного приобретения. Не понравится — не куплю. И обратно. Если исполнитель не в состоянии обеспечить возможность БЕСПЛАТНО и в полном объёме ознакомиться с содержанием альбома, будь то посредством канала на ю-тубе или ещё где, его не должна беспокоить возможность ознакомиться с контентом посредством альтернативных источников информации. Более того — если исполнитель препятствует такой возможности, то вводит меня, как потребителя, в заблуждение. То есть вместо свиного карбоната мне, возможно, пытаются впарить барбоса рубленого вмести с будкой по цене карбоната. И если в результате существования торрентов продавец собачатины поедет торговать задницей в Тайланд, чтобы расплатиться со звукозаписывающей студией — что же, туда ему и дорога.

Ad Noctum,
А вы дальше аналогию проведите. По-вашему получается, что перед покупкой вам мясо должны бесплатно дать попробовать, да еще в полном объеме. Ну-ка, потребуйте чего-нибудь такого в магазине.

Loretta написал(а):
Понятная логика. Я за фильмы плачу только в кинотеатре. Потому что фильмы мне пофиг. А есть друзья, которые за фильмы платят, а за музыку нет, ибо музыка им пофиг. Человеку просто пофиг музыка и те, кто ее записывают и издают.

Логика-то понятная, но несколько… извращенная. Я так думаю: если пофиг — не слушай.
А то вот, скажем, если мне мясо неинтересно — мне что, должны его бесплатно давать?

Morion написал(а):
Ad Noctum,
А вы дальше аналогию проведите. По-вашему получается, что перед покупкой вам мясо должны бесплатно дать попробовать, да еще в полном объеме. Ну-ка, потребуйте чего-нибудь такого в магазине.

Не представляю возможным провести такую аналогию. В результате потребления мясо (изначальный родукт) исчезнет безвозвратно. А записью такое, как с изначальным продуктом, невозможно по определению. Разница очевидна.

Есть, конечно, много жизненных обстоятельств, ньансов и т.д. Вообще, мир вокруг нас и жизнь, которкю мы проживаем в этом мире — очень изменчивы. Вот только наше «Я», ядро нашей личности, не так сильно поддаётся изменениям после лет этак 3-х.
Так вот, в этом плане посмотрим на человека (вернее, ядро его личности) с точки зрения психологии БЕДНЯКА и БОГАЧА. Богатый человек привык за всё платить и считает само-собой разумеющимя получать деньги за любой свой труд также. Бедняк — ищет халяву, его интересы меняются как погода, увлечения поверхностны, он сам не уверен в завтрашнем дне и боится инвестировать деньги даже в обозримое будущее.
Естественно, бедняк и богач — это не финансовый статус, а духовный.

DimaCar написал(а):
Он пожалуй прав, конечно… Но проблема в том, что нужно быть реалистом и понимать, что сколько ни устаивай истерик перед фэнами, положение дел в современной звукозаписывающей индустрии не изменишь и… Если ты не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней…

Здраво

Ad Noctum написал(а):
Я вот люблю зимой покататься на коньковых лыжах, а летом – погонять на беговых роликах и прочая хуйня

ад ноктум, ты долбо*б

Ad Noctum написал(а):
Не представляю возможным провести такую аналогию. В результате потребления мясо (изначальный родукт) исчезнет безвозвратно. А записью такое, как с изначальным продуктом, невозможно по определению. Разница очевидна.

Посмотрите с другой точки зрения. И в том, и в другом случае вы получаете товар или услугу, за которую не заплатили. А продавец должен довольствоваться смутным обещанием «если оно мне понравится, то заплачу». Что вам мешает заявить, что товар был УГ, поэтому платить вы не станете (даже если на самом деле он пришелся вам по вкусу)?

Anastasiya написал(а):
По данным comScore, In Rainbows скачало более 1 млн. слушателей и 40% из них заплатили. В результате альбом собрал рекордную для коллектива сумму: около $3 млн.
Вот это я понимаю — класс.
Интересно если какая наша группа выложила так альбомчик, им бы кто нибудь заплатил?

«Радиохэдовский подход» хорош для группы, у которой за плечами многолетняя история и есть миллионы фанатов по всему миру (которые когда-то впервые услышали эту группу на CD или виниле, кстати говоря). Он даже может прокатить для Нормы Джин. Но как быть начинающим исполнителям? Майспейс завален однодневными проектами, которым абы выложить пару песенок, сделанных за день дома. Раньше люди с серьезными намерениями записывали демо, отправляли его на лейблы и т.д.И если кто-то готов тебя выпустить, то у тебя есть шанс. Отказываемся от лейблов — получаем тонны шлака в инете, причем 10% — это вовсе и не шлак, но откопать их потенциальному слушателю будет намного сложнее.

Anastasiya написал(а):
Что касается отбора… что ж, сформируются другие критерии

Я надеюсь, что в будущем все будет ок. Но пока метод Радиохэд работает только для Радиохэд. И все чаще слышно «да выкладывайте ваше УГ в инет, только чтоб в lossless, тогда я, если вам повезет, скачаю, послушаю 100500 раз, и МОЖЕТ БЫТЬ, заплачу, но не больше доллара». Печаль.

Виктор написал(а):
это как вообще пробиваться реально интересным новым группам через горы того самого УГ

Дык я про что. Раньше фильтром был лейбл (издали — значит не совсем УГ). А теперь — фиг знает.