GODS TOWER в Минске с презентацией «Steel Says Last»
Gods Tower . БлогВ комментариях ко вчерашнему сейшну посетовала, мол, неплохо было б вместе с персоналом и звуком «Реактора» перенести в «Репаблик» и тепло экс-любимого клуба. А то новый уж больно прохладен и пустынен. Возвратившиеся в столицу с презентацией альбома Steel Says Last GODS TOWER этот вопрос решили. Народу собралось столько, что в рассчитанном на три тыщи посетителей зале и плюнуть-то было некуда, а тепло и жар душевный люди принесли с собой. Уж не сочтите за пафос.
То ли так совпали конфигурации небесных тел, то ли шесть магических единиц сделали свое дело, то ли промаха от главной-белорусской-метал-группы никто и не ожидал… так или иначе, на пару часов музыканты и публика словно вросли друг в друга, влились, породнились, переживая, крича и выдыхая любимые строки в унисон. Энергетический взаимообмен проходил на уровне, недоступном естественным наукам; тысячи взметнувшихся рук, тысячи экстатически горящих глаз, пульсация восторженных сердец и музыка… музыка, которая уже полтора десятка лет заставляет бурлить кровь в венах белорусских металистов.
Накал страстей и общую атмосферу в зале, в принципе, неплохо передал парень колоритной славянской внешности, забравшийся на сцену да язычески поклонившийся в ножки «таверам», каждому по очереди. Прям как тот смайлик, что :pray:. Падал оземь и Лесли, со свойственной ему кинг-конговской грацией: взял вот и в какой-то момент просто повалился, от нахлынувших эмоций. Потом встал.
Дмитрий Лазаренко, как обычно, самозабвенно-блаженно улыбался; господа Овчинников и Сивцов размахивали волосяным покровом и, светясь от драйва, старательно выводили уже, кажется, с детства знакомые партии. Большой человек Нож метался по сцене, ревел, наяривал что есть мочи на невидимой гитаре и провозглашал в перерывах между песнями немудреные, но важные истины язычества, хэви-метала и единства. В общем, все как всегда, как 10 лет назад — но… разве кто-то по-настоящему хотел увидеть GT какими-то другими? Сильно сомневаюсь.
Сет-лист тоже едва ли оставил место для фантазий: наследие Уракова бессмертно, но, увы, не безгранично. И когда разгоряченная публика, прооравшая несколько часов кряду, снова и снова требовала продолжения банкета, музыкантам ничего не оставалось кроме как повторяться. Сыграли новый альбом (по ходу, приоритеты-хиты уже расставлены: «Heroes Die Young», «Evil», «Civilization», «People In The Swamp»), а также всю классику, в т.ч. и не свою («Final Countdown»). Единственное, медленные композиции, оттеняющие творчество GT особенной душевностью и драматизмом, несколько потеряли в экспрессии: звук на концерте таки был неидеален.
Так или иначе, все получилось, пускай некоторые «олдскулы» ныли, мол, десятилетие назад группа смотрелась свежее и лучше, не была испорчена большими гонорарами и многозначительными эпитетами а-ля «легендарная», «культовая» и ты ды. Я считаю, пустое брюзжание: уж кто-кто, а GODS TOWER точно остались в прошлом веке (в данном случае это комплимент), сохранив аутентично свой задор, убедительность и прямолинейность подачи. Как 10 лет назад рвали глотки под «Rising Arrows» (что бы, кстати, сказал дедушка Фрейд, вчитавшись в текст песни?), так же рвут и сейчас. Перерыва на самом деле не было. Он вам приснился.
Было много знакомых; много пьяных (хорошо запомнились стеклянные глаза Помидорова, продиравшегося сквозь толпу, как «Титаник» во льдах); народ отчаянно стейдждайвил (спасибо хоть не торчали на сцене, как вчера на поляках) — жаль только парня, который ушел со сцены категорически вертикально, в пол головой; а часовая очередь в гардероб наверняка подарила Минску десятки новых пар и счастливых тесных знакомств. В общем, вечер 111111-пятницы прошел не зря. Сталь свое слово сказала.
Фоторепортаж тут.
Количество просмотров: 9 670
75 комментариев
Добавить комментарий
Обновления
-
Отличные новости! Lorraine Lewis завела канал на OnlyFans!
-
Клип января: NACHTBLUT «Stirb langsam» об опасностях пьянства
-
Видео: Bruce Dickinson выступает на престижном международном турнире по фехтованию во Франции
-
«Дом Мастейна» приглашает на вино и слонов в Таиланде
-
Лучшим альбомом второго полугодия 2024 становится…
-
SIX FEET UNDER, кажется, пора уходить со сцены
-
SOUNDGARDEN выступили с женщиной на вокале и спровоцировали глобальный срач
-
Blackie Lawless: «Меня рассматривали на роль Терминатора»
-
Свадьба сезона: участники CRADLE OF FILTH поженились в Аризоне
-
Стоит послушать. ANCIIENTS «Beyond The Reach Of The Sun»
Они классные! <3<3<3 Правда, повторять три песни на бис — это лишнее.
Да, вчера сталь накалилась и закалилась, и, думаю, долго еще не остынет!… И душевность мероприятия тоже просто зашкаливала…
И даже как-то неловко, что одна маленькая претензия таки появилась: а ведь кульминацию соло-партии в An Eye For An Eye Дима так и не сыграл согласно оригиналу… Но, надо надеяться, все еще впереди!…
Long Live GodsTower!
Анастасия самоотверженно ночью, сразу после концерта написала статью — респект, как говорится )
Да ну, классно было. Жаль только одного… они б медаитор, что ли, в толпу бросили, а то с концерта я утащила только плакат с автографами)
Дико напугал мужик в красной футболке весом под центнер, пытавшийся прыгнуть в толпу. Если б стояла чуть правее, расплющил бы нахер! Надеюсь, больше такого он делать не будет.
Варварка:-Тамара-ты что-ли? О_о
Не суть)Но концерт по-настоящему был великолепен!!!!!!111Они вернулись красиво,привнеся и новое,как ступеньку развития своей самобытности,и показав,что в их венах еще течет старый сбор из фолк-дума, пэгана и т.п.)
Большое спасибо им и всем,кто помог сделать этот концерт.
Ребята, вы это прекращайте приписывать эту стилизацию к пэган.
У вокалиста крещенные дети, а остальные участники в банде рокенролльщики, да и не все гои. Или ophaned land для кого-то тоже — пэган?
Ого! А зачем человеку с любимой присказкой «бог где угодно, но не в храме» идти в храм крестить детей?
жизнь удалась
Олег написал(а):
Ребята, вы это прекращайте приписывать эту стилизацию к пэган.
У вокалиста крещенные дети, а остальные участники в банде рокенролльщики, да и не все гои. Или ophaned land для кого-то тоже – пэган?
Отбраковка от пэгана наступает на более раннем этапе — на этапе английского языка. =)
А кто не гой?
Anastasiya написал(а):
Ого! А зачем человеку с любимой присказкой «бог где угодно, но не в храме» идти в храм крестить детей?
Спросите у жены, наверно. Кстати, то же самое предвижу в Зничах: у вокалиста жена с крестиком ходит.
бабы всегда все испортят (с)
Anastasiya написал(а):
бабы всегда все испортят (с)
Самокритично
Jehors написал(а):
Самокритично
Это любимая фраза моего мужа
Однако
видимо есть между нами, что то схожее
Anastasiya написал(а):
Ого! А зачем человеку с любимой присказкой «бог где угодно, но не в храме» идти в храм крестить детей?
Может потому, что присказка не ахти. А может он на всякий случай
Олег написал(а):
Ребята, вы это прекращайте приписывать эту стилизацию к пэган.
У вокалиста крещенные дети
А с чего вы взяли, что человек слушающий или играющий фолк или пэйган обязательно должен придерживаться языческих верований? Для одних это просто музыка, для других — игра по жизни и тд. Хотя, конечно, соседство с христианскими символами странное. Но и в католичестве и, особенно, в православии языческих отголосков уйма. Протестанты вот выделяются — отвергают полностью, а традиционные религии давно переплетены друг с другом.
Олег написал(а):
Ребята, вы это прекращайте приписывать эту стилизацию к пэган.
У вокалиста крещенные дети, а остальные участники в банде рокенролльщики, да и не все гои. Или ophaned land для кого-то тоже – пэган?
а если не гои, то музыка дерьмо? или вы про лирику?
Это был не концерт, а праздник! И наконец–то они сыграли I am the raven :)
1147103
Попытка (как по мне — удачная) петь на беларуском у них была, на кассете Canticles. Но хотелось «космополитичного» успеха, видимо.
по поводу крещёных детей вот вам цитата кнайфа с форума рок-центра :»кто против церкви? язычество по определению толерантно. любая нетерпимость для язычества по крайней мере странна. кстати моя жена православная, и дети по её настоянию крещеные. я и сам в детстве крещён. но я-то выбрал иной путь. дети вырастут — сами выберут. а если я им указывать буду — за что боролись? и ещё — не думаю, что мифология это самое главное в язычестве. это гарнир.возможно, главное в нем именно ощущение свободы. и нечего монополизировать истину. этим занимаются авраамические религии.»
(представила себе семейные кухонные дебаты по религиозному вопросу)
ХЗ написал(а):
И наконец–то они сыграли I am the raven :)
Да, это было круто.
kRim написал(а):
цитата кнайфа с форума рок-центра :»кто против церкви? язычество по определению толерантно. любая нетерпимость для язычества по крайней мере странна.
Мягко говоря, это хуйня из-под ногтей.
Фактов, опровергающих «толерантность» язычества, хватает.
Приведу один.
Строчка из песни:
«А хто ня быу на Купалли — бадай таго закапали»
(«А кто не был на Купалье — пусть бы того закопали». Именно «пусть бы», ибо «бадай» = «бог дай». Плюс далее по тексту расправа над женой и детьми этого «таго хто ня быу»).
kRim написал(а):
дети вырастут – сами выберут. а если я им указывать буду – за что боролись?
Если детям ничего не рассказывать и не объяснять — рационально! — они выберут айпод и вконтакт, а не «путь»!
kRim написал(а):
главное в нем именно ощущение свободы
Либеральная хуйня из-под христианских ногтей.
Таки да! Вот такие они «язычники» … Так что хватит дурить людям голову «идейностью». Еврейские актеру, к слову, тоже любят играть «нацистов» в кино
Группа алкоголиков-рокеров, судя по интервью, вот кто есть Gods Tower. Хотя это не делает хуже музыкальную составляющую. Только вот про «идейность» давайте вопрос закроем окончательно.
1147103 написал(а):
Либеральная хуйня из-под христианских ногтей.
Свобода — далеко не либеральная хуйня! Прсто много про неё говорят, но мало кто знает, что такое свобода вообще, в целом, общем. Люди понимают под свободой частные случаи свободы, её проявления. но не саму свободу. Язычество -это религия свободы (только европейское, см. др. Греция, др. Рим, Германцы и Мы сами в туда же).
Иметь «свою» точку зрения, возможность её высказывать, делать что хочешь, жрать что хочешь, не считаться с мнением других, рампоряжаться собой — это НЕ СВОБОДА. Свобода выбора -ТОЖЕ НЕ СВОБОДА. Только не каждому дано, понимать её.
По поводу толерантности — согласен. Фигня. Но и тут есть детали. Если ты обрёл веру, действительно имел опыт общения с чем -то таким…»из вне» (назовём это так) то хуй ты попрёшь отстаивать интересы своей веры перед другими людьми. Не попрёшь показывать другим народам, что твоя пися больше и поэтому бог твой лучше чем их. скорее под этим другие интересы, а религия отличное для них прикрытие. Например (конечно не тру языческий, но неплохой) Будда — не стал насаждать свои взгляды силой. Так, шатался по индии, проповедовал.
Нашли что обсуждать! Вот Зверев в Минск приезжал — это действительно мега-событие))). Неужели никто не ходил? Любопытно было бы отчет почитать. Пока только вот это нашел http://www.hotnews.by/2011/11/blog-post_8364.html
Ридер написал(а):
Неужели никто не ходил? Любопытно было бы отчет почитать.
Дык это… за такие концерты пришедшим платить надо, а не наоборот
robber09 написал(а):
ведь кульминацию соло-партии в An Eye For An Eye Дима так и не сыграл согласно оригиналу…
Ну так в оригинале там две гитарные партии одновременно звучат.
Жора,
я понимаю, к чему Вы клоните, и понимание свободы у меня, видимо, такое же. Только вот по ряду причин мне кажется, что у Gods Tower — не такое, а именно либеральное. Согласен, я немного поспешил со вторым криком «хуйня»,
ПлюсЖора написал(а):
то хуй ты попрёшь отстаивать интересы своей веры перед другими людьми.
А я что-то говорил про «переть на других»? Вроде нет.
Но механизмы самозащиты какие-то же должны быть?
Кстати, в довольно-таки языческой Бхагавад-гите Кришна учит Арджуну, что «сражаться за религиозные устои — главное дело кшатрия».
Жора написал(а):
Язычество -это религия свободы
Я пока склоняюсь к тому, что это религия правды. Но это уже дебри…
В нашей реальности мировоззрение почти любого человека — это его выбор, который нужно уметь уважать, а не подстраиваться под догмы различных субкультур. Противоречивость высказываний Ножа только подчеркивает его индивидуальность и независимость. Выступление было великолепным: такой потрясающей атмосферы я не припомню (разве что Rotting Christ в Гомеле в 2005). Клуб был порван. Чтобы говорить *нет*- нужно знать, что такое *да* (это по поводу — крещения). Фанатизм опасен в любых суждениях; думайте своей головой. Музыкантам — большой поклон (как тот что все видели)!
м-да… в последнее время комментаторы жгут и пепелят.
robber09 написал(а):
И даже как-то неловко, что одна маленькая претензия таки появилась: а ведь кульминацию соло-партии в An Eye For An Eye Дима так и не сыграл согласно оригиналу…
если речь о быстром пассаже в конце соло, то его вживую и ураков не играл……
Arts.eternal написал(а):
это его выбор, который нужно уметь уважать
Почему нужно?
Arts.eternal написал(а):
Противоречивость высказываний Ножа только подчеркивает его индивидуальность и независимость.
И что?
Сочетание шизофрении, педофилии, гуманитарного образования и шести пальцев на руках тоже, наверно, придаёт кому-нибудь индивидуальность и независимость.
Ага, «все мы свободны, равны, уникальны и ценны», хуле ж тут думать!
If you’re unique, it doesn’t mean you’re useful.
Ох уж эти искатели идейной подоплеки — не могут расслабиться, музыку хорошую послушать, счастливо улыбнуться… Обязательно надо наморщить лоб, напрячься (напыжиться) и исторгнуть в комментариях «что-нибудь эдакое».
1147103, вы вообще о чем? Вам — к идеологически чэсным. Мы сейчас о прекрасной музыке Gods Tower. X3, вы правы.
1147103 написал(а):
Жора,
Кстати, в довольно-таки языческой Бхагавад-гите Кришна учит Арджуну, что «сражаться за религиозные устои – главное дело кшатрия».
Будда, как известно, отвергал авторитет вед. Возможно именно потому, что веды трансоировались людьми, могли видоизменяться. А уж когда это было записано — искажения могли зашкаливать. В текст могои влиться чьи-то чисто человеческие интересы. В данном случае, кшатрий не обязательно понимает те устои за которые он борется, зато борется. Делает ли такого кшатрия эта борьба лучше?
Кто принёс христианство в Скандинавию — частично сами викинги. Не всё можно объяснить простой жаждой власти. Хотя это уж очень спорный и полемический вопрос.
Я пока склоняюсь к тому, что это религия правды. Но это уже дебри…
про правду не будем, далеко уйдём.))
Веся проблема сводится между противоречием СЛОВА и ДЕЙСТВИЯ. Играть языческий метал и крестить детей в православие — тому ярчайший пример!
С другой стороны объяснить религию рационально — невозможно. Ниодин религиовед не является верующим. Зато на рациональном уровне, этот человек знает про религии очень много. Сам этот феномен по своей сути иррационален, т.к. объкт религиозного почитания находится за пределами нашего рационального понимания, не подвластен нам, не зависит от нас, самодостаточен.
Поэтому объяснения-разъяснения в этом деле не большое подспорье.
А вот не крестить детей и оставить им право сделать это (если они захотят) взрослыми — ничему не противоречит.
Для кого-то важна идейная составляющая творчества. Для кого-то музыкальная. Для кого-то и та и другая. Каждый сам пусть себе решает. Либо думать над музыкой, либо слушать её.
З.Ы, Делая свой выбор, поразмышляйте над тем, не сделали ли уже этот выбор за вас?
Жора написал(а):
Будда, как известно, отвергал авторитет вед.
И, по иронии судьбы, сам же стал проводником ведической парадигмы на новых территориях, потому что мыслил в ведических категориях (если верить… текстам, конечно).
Кстати, на нашей территории тоже. Знаю трёх человек, которые пришли как минимум к прочтению Гиты и определённому копанию в Ведах через.. Будду. =)
Только Гита, кажись, не является частью Вед?
Жора написал(а):
зато борется. Делает ли такого кшатрия эта борьба лучше?
Это надо поднять и уточнить, там ведь вроде более-менее объяснение даётся, ЗАЧЕМ бороться. И контраргументы Арджуны приведены, довольно интересные причём.
Жора написал(а):
Веся проблема сводится между противоречием СЛОВА и ДЕЙСТВИЯ.
Фточку.
Сопсно, поэтому я и говорил о «религии правды» как варианте.
Полагая соответствие слова и действия одним из проявлений «правды».
Жора написал(а):
Поэтому объяснения-разъяснения в этом деле не большое подспорье.
Ну а если ничего не объяснять, то настойчиво и доходчиво объяснит Гугл. Покупай, жуй, выбрасывай, покупай.
Религия всё-таки функциональна. Закономерности жизни человека и общества выводимы (и выведены), по-моему, их можно и нужно объяснять — хотя бы тем, кто по мозгам способен понять.
То, что кажется нерациональным и неосмысленным на близкий взгляд, может иметь вполне рациональное объяснение с точки зрения долгосрочных последствий. (Например, публичные жертвоприношения.)
1147103 написал(а):
Религия всё-таки функциональна. Закономерности жизни человека и общества выводимы (и выведены), по-моему, их можно и нужно объяснять – хотя бы тем, кто по мозгам способен понять.
Собственно — суть религии одна. Это эдакая супердоминанта — Бог — которой человек боится, и поэтому не ведет себя как все остальные животные (которым человек по сути и является). Собственно говоря — одна из важнейших вещей, которые придумал человеческий разум — на самом то деле, и который возвысил человека над остальным животным миром. И тут даже неважно по большому счету — языческие боги, или Яхве. Но начиналось то конечно с разных богов, это понятно.
И в первую очередь придумано это было с целью воздействия на женщину, чтобы она подчинялась и чтила мужчину, потому что в древности — если во главе племени становилась женщина — то такие племена — матриархального типа (со слабыми мужчинами) — очень быстро поглощали и уничтожались племенами другого типа — где женщины чтили и почитали мужчин — как беспрекословных глав племен. соответственно — побеждало всегда то племя, где мужчины — сильные, и именно там всегда чтили богов, и женщин держали на коротком поводке.
Вот — как то так.
А аниматические, анимистические и религии на кой чёрт? Прошу заметить в нех нет Бога, сдед. и боятся некого. Более того, эти виды религий считаются дотеистеческими т.е. религиями «до» придумывания бог(ов).
Мы либо исходим из позиции, что «Нечто» существует или «что-то» придумано для чего-то. Суть религги, которую описываете вы, совсем не суть даже христианской религии. Вы пишите об иудаизме.
Виктор написал(а):
Собственно – суть религии одна. Это эдакая супердоминанта – Бог – которой человек боится,
Дадада, по марксистским говнометодичкам всё легко и просто.
Война, противостояние — это лишь одна из многих проблем, с которыми сталкивается общество. Физическая сила и ловкость — лишь два свойства из комплекса свойств, нужных для сохранения и продолжения рода.
Да и НЕТУ блять такого общества, которое было бы однозначно патриархальным или матриархальным. Это вообще искусственно надуманное разделение.
В Афинах как бы вроде по-патриархальному политикой занимались только мужчины, но — обязательно ЖЕНАТЫЕ.
Суровое средневековое «патриархальное» войско ВКЛ перед боем молилось… богине-матери (в виде Богородицы)!
Крестьяне на западе Российской империи, по записям конца 19 века, молились, в числе прочих, некоим «роду и роженице» — т.е. божествам обоих полов.
Языческие боги часто парные или двуполые.
Даже у евреев, которые навязали Европе нелегальность женского начала (всяческий отказ от чувств, тьмы, материи) и сами по-мужски, по-авантюристски агрессивно захватывают мир, у них национальность и традиции передаются по ЖЕНСКОЙ линии. Потому что СОХРАНЯТЬ, оберегать лучше получается у ЖЕНЩИНЫ, от природы блять, и евреи это хорошо понимают, только вот нам не говорят.
В языческой мифологии тёмная сторона (= инь = женское начало = чувственность) не шельмуется, не преследуется, но признаётся как такое же необходимое, как и мужское.
Правит СЕМЬЯ, а не мужик или баба!
из отчёта товарского звукача на Froster.org :
В интернете нашли еще один отличнейший фоторепортаж с минского концерта, а также холивор из комментов по поводу крещеных детей фронтмена и наличии «не гоя» в коллективе. Это ж каким надо быть идиотом, чтобы из сугубо внутреннего дружественного прикола раздуть такой маразм. Мы дичайше проорали с этого бредового инет-троллинга и начали вычислять среди «товаров» «не гоя». На следующий день, уже по дороге домой, жертва была найдена, высажена из автобуса и отправлена автостопом «на Хайфу». [Фото]. Набравшую обороты телегу с приколами уже было не остановить, и наши «фашисты» придумали так называемую «зигу по-лукашенковски»: от сердца к солнцу — и [кулаком] об стол!
petrowitch написал(а):
если речь о быстром пассаже в конце соло, то его вживую и ураков не играл……
А я помню какую-то видеозапись с телевизора, где Ураков проигрывает этот пассаж вверх-вниз, там ещё руки крупным планом, и Вит по этому видео подобрать пытался даже его.
1147103 написал(а):
Суровое средневековое «патриархальное» войско ВКЛ перед боем молилось… богине-матери (в виде Богородицы)!
аргумент — пиздец. При чем тут вообще какого пола бог или богиня?
1147103 написал(а):
В языческой мифологии тёмная сторона (= инь = женское начало = чувственность) не шельмуется, не преследуется, но признаётся как такое же необходимое, как и мужское.
я ничего и не писал о том что женское начало не признается, оно всегда признается.
1147103 написал(а):
Да и НЕТУ блять такого общества, которое было бы однозначно патриархальным или матриархальным. Это вообще искусственно надуманное разделение.
патриархального — да — нету. потому что женщин ни в одном обществе не угнетают. а наоборот — они всегда в самом теплом месте — у домашнего очага. матриархальные — есть. и любому матриархальному обществу рано или поздно наступает хана. за примерами далеко ходить не надо — возьми хотя бы Римскую империю.
А вообще — товарищ — вот вы тут пытаетесь блистать разными отрывочными знаниями — а не потрудиться ли вам собрать всё что вы знаете наконец в какую то общую картину, более-менее логичную? А то — все что вы пишете — это какая-то то ли мозаика, то ли винегрет — разобрать решительно невозможно что у вас в голове творится.
и кстати — на заметку — Маркса я вообще никогда не читал, и даже не дотрагивался, даже ни одной страницы не видел.
так что — как говорится — не приписывайте мне свои комплексы.
Жора написал(а):
А аниматические, анимистические и религии на кой чёрт? Прошу заметить в нех нет Бога, сдед. и боятся некого. Более того, эти виды религий считаются дотеистеческими т.е. религиями «до» придумывания бог(ов).
вот именно — это религии, которые «до» придумывания богов. большой пользы они не принесли. поэтому были так сказать — усовершенствованы, как то так наверное.
в тонкости процесса не вдавался.
опять же — там был если не бог, то другие супердоминанты — духи воды и земли, и тд. То есть — суть в принципе такая же. Некоторая супердоминанта — которой надо поклоняться и бояться. просто сперва были духи, потом боги.
Droog_Andrey написал(а):
А я помню какую-то видеозапись с телевизора, где Ураков проигрывает этот пассаж вверх-вниз, там ещё руки крупным планом, и Вит по этому видео подобрать пытался даже его.
Не пытался, а оба куска от и до подобрал…
Кстати, после концерта Weeping Twilight в Гомеле (2003 год) Нож бил себя пяткой в грудь, что в случае реюньона Gods Tower то гитаристом будет Виталик. «Але лёс склаўся так, што…»
Виктор написал(а):
опять же – там был если не бог, то другие супердоминанты – духи воды и земли, и тд. То есть – суть в принципе такая же. Некоторая супердоминанта – которой надо поклоняться и бояться. просто сперва были духи, потом боги.
Нет, нткто никого не боялся. Почитайте любой учебник по религиоведению, почиатйте про первобытнае религии или доисторические. Это одно и тоже. Если вы придерживаетесь позитивистской концепции происхождения религии и видите суть религии в почитании из-за боязни, то вы плохо представляете себе, что есть религия даже исходя из собственного представления.( это я понял из вашей фразы про усовершенствование и «не приносили особой пользы») при этом ваши догалке о усовершенствовании и пользе совсем не оьоснованы. Вы просто декларируете это. я не согласен. но не об этом разговор.
Усвойте же наконец, что существует одна религия повиновения величия и повиновения — иудаизм.
Что про нетеистические, по вашему мнению «несовершенные» религии. Зароастризм — пусть себе умер, не авторитет. А Буддизм -это тоже не совершенная религия? Буддизм тхеровады — как разновидность — ещё более совершенен в этом плане. Плюс ещё куча немногочисленных родо-племенных религий, котор. до сих пор ещё встречаются у самых «диких» племён.
Выкиньте из головы иудейские штучки!
Жора написал(а):
Нет, нткто никого не боялся. Почитайте любой учебник по религиоведению, почиатйте про первобытнае религии или доисторические.
я немного не про это. я предлагаю не зацикливаться на слове «бояться». дело не в боязни, вернее не только в боязни — понятно что все там намного сложнее, но я как бы и не настаиваю. я просто выдвинул узкий тезис — не вдаваясь в подробности, тезис — который подтвержден по-моему вообще всей историей человечества, вот.
все остальное — это уже детали — деталей может быть невероятное количество — и понятно — что если все их везде учитывать, то все везде будет разным — но я этой темы не касался даже трехметровой палкой в своих высказываниях. на звание знатока буддизма и так далее, различий в религиях — я вообще не претендую и близко — меня наверное неправильно поняли.
я просто выдвинул тезис после того как тут написали — что религию невозможно объяснить рационально.
так вот — более чем возможно, как мне кажется. а зачем тут меня уже не первый раз забрасывают различными сведениями (достаточно отрывочными и разрозненными), которых я даже не касался — я просто не совсем понимаю, вот.
поймите — чтобы понять зачем придумали религию — вовсе не нужно копаться в самой религии и религиях. как и не нужно копаться во внутренностях самолета например — для того чтобы объяснить — а зачем же придумали самолет.
Самолет придумали для того чтобы летать, вот и всё. И чтобы этот тезис выдвинуть — не нужно полностью разбирать самолетный двигатель — до основания.
Ок. Всё нормально. Если продолжать анологию, то религию придумали для того, чтобы её исповедовать. Такова ваша логика рассуждений. Но это не достаточно. Мы имеем тезис, котор. нужно обосновать. А для этого нужно много говорить, а в свою очередь для того, чтобы много говорить — нужно ЗНАТЬ, что говорить.
Чтобы не писать мемуары, проще кратко излогать основные положения, ссылаясь на источники, давая понятия. Если человеку интересно, то он их посмотрит, разберётся и что-то для себя отметит.
Всякий другой-левый, который совсем не переживает за предмет разговора, пройдёт мимо и флаг ему в руки. Такие люди считают других за говно и троллей, хотя зачастую имеют лишь самые поверхностные, стереотипно-банальные, вульгарныя представления о многих вещах. Зато позволяют себе иметь своё «собственное» и исключительно правельное мнение. Что-то меня понесло. Закроем тему.
просто в таких беседах важно мыслить сугубо абстрактно, и только. иначе подобная дискуссия в рамках обмена комментами — попросту бессмысленна. (или просто сервак не выдержит — потока дебатов
)
Виктор написал(а):
При чем тут вообще какого пола бог или богиня?
Почитайте ваших же говнотеоретиков матриархата-патриархата. У них пол богов один из критериев.
Виктор написал(а):
матриархальные – есть
Это отрицают даже вышеупомянутые теоретики.
Виктор написал(а):
любому матриархальному обществу рано или поздно наступает хана. за примерами далеко ходить не надо – возьми хотя бы Римскую империю.
Разве Римская империя была матриархальна в конце своего существования (да и вообще когда-либо)?!! В чём это проявлялось?! Я чего-то пропустил? «Безвольные мужчины» — это ещё не значит «матриархат».
Виктор написал(а):
вот вы тут пытаетесь блистать разными отрывочными знаниями
Мне блистать не перед кем не нужно. Отношение к каким-то знаниям как к средствам выебнуться — оставьте это люмпенам.
Кажется винегретом — вчитайтесь. Всё ещё кажется — извининеполучилось.
Виктор написал(а):
Маркса я вообще никогда не читал
Марксизм вашей риторики в том, что она базируется на некой «классовой борьбе», на чьей-то «угнетённости», и в сужении сущности вещи к грубоматериальному.
Отбросьте вы этот матриархат, это надуманная вредная лжетеория.
Виктор написал(а):
Некоторая супердоминанта – которой надо поклоняться и бояться
Язычник не боится богов. Он ведёт от них свой род.
Он не просит и не умоляет о чём-то, а наоборот, ДАРИТ им.
В белорусском селянском мышлении давно замечено отношение к потусторонним существам практически как к равным. Шутки, насмешки, столкновения. Никак не ползание на коленях.
1147103 написал(а):
Разве Римская империя была матриархальна в конце своего существования (да и вообще когда-либо)?!! В чём это проявлялось?!
в том что во время заката римской империи римские женщины просто ненавидели римских мужчин. они вообще не понимали — как можно иметь детей от этих жирных свиней, которые ничего не делают — только проводят бесконечно время в пьянках и оргиях со своими рабынями. они просто не видели в них мужчин — потому и не хотели иметь от них детей. примеры — Калигула, и тд, таких было в разы больше — чем Цезарей и Августов. соответственно — римский род — вымирал. а варваров наоборот становилось больше, там жены чтили мужей — и мужья проводили время не в бесконечных оргиях, а в смертельной борьбе за своих женщин и свою жизнь. женщины таких мужчин боготворят. поэтому детей там было много, их род расширялся, римский же стремительно уменьшался — вот и произошел распад Римской империи.
матриархат обычно там — где женщины не видят в мужчинах мужчин, а видят только что-то неудобоваримое. во многом счас происходит что-то похожее. посмотри сколько вокруг красивейших девушек и женщин — и при этом — они одиноки, совершенно одиноки, я знаю лично очень многих. почему? — они просто не видят вокруг себя настоящих мужчин.
и в то же время — вокруг любой красотки постоянно завивается орда так сказать «поклонников», ни у одного из которых обычно вообще нету ни единого шанса. это ли не матриархат? :)
что и говорить — если порнография давно стала самым популярным жанром кинематографа. как вообще думаешь — настоящий мужик смотрит порнографию (или он вместо этого спит с тетеньками)? матриархат характеризуется также огромным количеством жалких мужчин — то есть — если перефразировать — «очкариков» и задротов. женщины таких мужчин не переваривают на нутряном уровне, хотя конечно некоторые и даже многие тупо берут то что есть.
я не говорю опять же что везде и у всех так — но по моему — тенденцию эту не заметит только слепой.
1147103 написал(а):
Почитайте ваших же говнотеоретиков матриархата-патриархата
о госпаде.. да какие теоретики? да слыхом я не слыхивал ни о каких теоретиках, которыми ты в меня постоянно тыкаешь
называй что ли конкретные имена теоретиков — если они тебя так волнуют
Про порево — согласен.
Виктор написал(а):
в том что во время заката римской империи римские женщины просто ненавидели римских мужчин. они вообще не понимали – как можно иметь детей от этих жирных свиней, которые ничего не делают – только проводят бесконечно время в пьянках и оргиях со своими рабынями. они просто не видели в них мужчин – потому и не хотели иметь от них детей. примеры – Калигула, и тд, таких было в разы больше – чем Цезарей и Августов. соответственно – римский род – вымирал.
…
…
Да это всё очевидно. Да, Деградация, разложение, слабость. Но это ещё не означает матриархат. Власть была в руках мужчин, мужчины доминировали в обществе, род вёлся по мужчинам, полиандрии не было. Как и сейчас у нас. Почитайте определение матриархата, а то вы что-то от себя выдумываете.
Виктор написал(а):
посмотри сколько вокруг красивейших девушек и женщин
Смотрю и что-то в упор не вижу.
Когда идёт дегенеративно-развратная пропаганда, женщины деградируют быстрее мужчин, потому что они от природы менее волевые и стойкие, более внушаемые.
Как по мне, сейчас женское население Беларуси находится в худшем состоянии, чем мужское.
Виктор написал(а):
и при этом – они одиноки, совершенно одиноки, я знаю лично очень многих.
Давайте контакты! Улучшим народный генофонд.
1147103 написал(а):
Давайте контакты! Улучшим народный генофонд.
+1
1147103 написал(а):
Да это всё очевидно. Да, Деградация, разложение, слабость. Но это ещё не означает матриархат.
а ты матриархат себе представляешь как? как женщин, захвативших полную власть, а мужчины сидят в клетках в ошейниках? )
так это не матриархат уже — это по другому
называется
1147103 написал(а):
Смотрю и что-то в упор не вижу.
ну все — приехали. на этом собственно можно закругляться.
1147103 написал(а):
Почитайте определение матриархата, а то вы что-то от себя выдумываете.
надо читать не только определения, приятель
Виктор написал(а):
а ты матриархат себе представляешь как?
«Матриархат — гипотетическая форма социального устройства, в которой семейная и политическая власть принадлежит женщинам.»
«Матриархат (или гинекократия) является такой формой общества, в котором лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества.»
«…Матрилинейная система наследования, матрилокальность…»
У нас такого в основном НЕТУ. Если скажешь, что есть, то мы с тобой в разных странах живём. Я в РБ, а ты где?
ну все – приехали. на этом собственно можно закругляться.
Разный вкус, уровень притязаний, место проживания.
Виктор написал(а):
так это не матриархат уже – это по другому
называется
Виктор написал(а):
надо читать не только определения, приятель
Послушай, а откуда я могу знать, какие завороты мысли привели к твоим личным представлениям о «матриархате»? Если ты под этим словом имеешь в виду что-то своё, почерпнутое из других миров, то называй это новым словом, давай определение и не дури голову. Вступая в разговор, я по умолчанию считаю, что за употребляемыми терминами кроются обычные общепринятые значения, т.е. именно даваемые определениями. Иначе любой разговор не имеет смысла, ведь люди друг друга не поймут.
В общем, спор об одном слове.
1147103 написал(а):
«Матриархат – гипотетическая форма социального устройства, в которой семейная и политическая власть принадлежит женщинам.»
«Матриархат (или гинекократия) является такой формой общества, в котором лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества.»
«…Матрилинейная система наследования, матрилокальность…»
это мне напоминает переводчиков с английского — которые говорят например — тут неправильно переведено — я в словаре посмотрел, надо вот так вот. вот и ты смотришь в словаре — ну, смотри дальше, словарь — это сила
1147103 написал(а):
Послушай, а откуда я могу знать, какие завороты мысли привели к твоим личным представлениям о «матриархате»?
завороты мысли я по моему изложил предельно подробно, как еще подробнее раскладывать — я не знаю. кто хотел бы понять мои мысли — понял бы.
1147103 написал(а):
Вступая в разговор, я по умолчанию считаю, что за употребляемыми терминами кроются обычные общепринятые значения, т.е. именно даваемые определениями.
если авторы определений — долбоебы, то такими определениями руководствоваться не стоит — по моему мнению.
а приведенные тобой определения показывают, что все совсем плохо.
Когда уже эта банда отправиться к херам в свою Влагалу
Виктор написал(а):
завороты мысли я по моему изложил предельно подробно, как еще подробнее раскладывать – я не знаю. кто хотел бы понять мои мысли – понял бы.
Мысли понятны.
Только мне кажется, если ты таки сформулируешь одним абзацем своё понятие «матриархата» и потом вернёшься к тобой же изложенной версии происхождения религий, то придёшь к противоречию.
Виктор написал(а):
если авторы определений – долбоебы, то такими определениями руководствоваться не стоит – по моему мнению.
а приведенные тобой определения показывают, что все совсем плохо.
Приведённые мной вполне обычны и не отличаются от того, что дают в универах и т.п.
Прости, я не настолько разбираюсь в матриархате, чтобы понять, что кругом долбоёбы, а ты умный. Нет, конечно, я не исключаю шанса, что на кафедрах сидят сплошь ебланы.
1147103 написал(а):
«Матриархат (или гинекократия) является такой формой общества, в котором лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества.»
я не сужу всех, и не сужу тех кто кругом, и не позиционирую себя самым умным, я просто беру конкретное определение — оно изложено выше, и сужу по нему.
вот найди этого придурка-автора — и попроси его разъяснить популярно — как он вообще себе представляет лидирующую роль женщин в обществе (причем — особенно матерям — то есть — матери занимают надлидирующую роль).
каким же надо быть кретином, оторванным от жизни, чтобы написать такое определение? такое впечатление что автор определения только сидит дома и читает книжки, а ни одного живого человека в жизни не видел, и ни с одной живой женщиной в жизни не разговаривал. но я думаю что и видел и разговаривал — просто автор — обычный кретин, вот и всё.
бля — ну ты сам попробуй вдуматься в смысл определения, ёклмн! ну вот разъясни мне популярно эту лидирующую роль, а? (и особенно лидирующую роль матерей).
просто — я ж тебе пытаюсь растолковывать всё что пишу — а ты мне только определения кидаешь — и говоришь — «такое дают в универах». да мне насрать что дают в универах — скажу тебе честно, я сам один говноунивер БГУиР даже закончил, с кретинами-преподавателями, (которые только и могут что давать материал 20летней давности, ни хера не могут даже минимально обновить программу образования) и что?
Виктор написал(а):
просто автор – обычный кретин, вот и всё.
бля – ну ты сам попробуй вдуматься в смысл определения
Так точно такие же кретины (или, вероятнее, злоумышленники) этот термин и ввели. А ты пытаешься обновить его значение — спрашивается, на хера? Я вроде предлагал откинуть его на хуй?
Виктор написал(а):
ну вот разъясни мне популярно эту лидирующую роль, а?
По-моему, всё очевидно. То, что это вряд ли возможно, — другой вопрос.
Виктор написал(а):
я сам один говноунивер БГУиР даже закончил, с кретинами-преподавателями,
…Есть там и преподы нормальные, и специальности востребованные — только конкурс на них нереальный…
Виктор написал(а):
говноунивер БГУиР …. с кретинами-преподавателями
Ну-ну-ну. На профильных предметах там есть офигенные преподы (по крайней мере, так было, когда я его заканчивала). И кретинов за 5 лет помню только двоих.
1147103 написал(а):
По-моему, всё очевидно. То, что это вряд ли возможно, – другой вопрос.
Боян, мэйби даже вымысел, но всем женщинам нравится: http://ru-matriarchy.livejournal.com/114235.html
1147103 написал(а):
По-моему, всё очевидно. То, что это вряд ли возможно, – другой вопрос.
вот именно. можно с таким же успехом например ввести определение Годзиллы и заставлять несчастных студентов его учить к экзамену, и так далее. любое «научное» определение Годзиллы будет не менее близко к истине — чем то определение матриархата, которое ты привел.
Loretta написал(а):
На профильных предметах там есть офигенные преподы
и в чем конкретно их офигенность проявлялась?
1147103 написал(а):
А ты пытаешься обновить его значение – спрашивается, на хера?
я тебе просто рассказываю что такое матриархат на самом деле, приятель. никакие кретинские определения я обновлять не пытаюсь.
матриархат — это не Годзилла, и это не что то мифическое. чем-то мифическим его пытаются сделать авторы кретинских определений, которые ты тут поприводил, но не я.
Виктор написал(а):
я тебе просто рассказываю что такое матриархат на самом деле
Это всё полумеры. Пешы монографию и Бахофен перевернётся в гробу.
Начни с того, что дай в одном абзаце полное определение своему матриархату. Чтобы я ничего не упустил.
1147103 написал(а):
Это всё полумеры. Пешы монографию и Бахофен перевернётся в гробу.
Начни с того, что дай в одном абзаце полное определение своему матриархату. Чтобы я ничего не упустил.
да уже все рассказали за меня, надо просто читать не кретинов.
а определения — засунь себе в жопу эти свои определения. извиняюсь за грубость — просто как тебе еще объяснить что ты со своими определениями уже затрахал — я не знаю.
Вот это тебе было не в падлу писать, а абзацик подытожить — так сразу «затрахал».
1147103 написал(а):
Вот это тебе было не в падлу писать, а абзацик подытожить – так сразу «затрахал».
мне что переписать всё еще раз, приятель?
одни и те же вещи, переписанные два раза — до тебя лучше доходят?
так можно ж просто перечитать — в чем проблема-то?
Да просто как бы не получилось, что я что-то извращу или пропущу.
Не переписать, а дать квинтэссенцию:
«Матриархат — это такой-то [режим, строй, заведёнка], у него такие-то основные признаки:…»
Виктор написал(а):
и в чем конкретно их офигенность проявлялась?
В знании предмета и умении его преподнести. В чем еще может проявляться офигенность преподов?
Александр Петрович написал(а):
Нож бил себя пяткой в грудь, что в случае реюньона Gods Tower то гитаристом будет Виталик.
В одном из интервью годовалой где-то давности Нож говорил, что Вит был одной из кандидатур
В общем-то новый гитарист тоже классно играет.