Однополые браки. Slash, например, за

Закончив небольшой интродакшн в тему гомосексуалистов рок и метал-музыки, перехожу на следующий левел. Однополые браки. На размышления навел отрывок из недавнего интервью Слэша (VELVET REVOLVER, GUNS N’ ROSES):

«В Калифонии приняли закон о признании гомосексуальных браков нелегальными. Да, знаменитая Поправка 8. Что ж… а я был за. Я много лет провел в Лос-Анджелесе и в Голливуде, и у меня много друзей-геев. А у моей жены — еще больше, так что когда началась эта бодяга с законом, мы чувствовали, что надо как-то поддержать товарищей. Ибо почему два взрослых человека не могут пожениться? Какая разница, какого они пола? Какая, в пень разница?

Конечно, я не стану возглавлять гей-парад, но, думаю, это не та вещь, ради которой стоит устраивать ожесточенные баталии. К примеру, когда началась война в Ираке, я был действительно против. И я протестовал. А тут… ради чего весь спор, а?»

Прогуглив немножко интервью и высказывания звезд разных жанров, убедилась: люди публичные в основном выставляют себя демократами и борцами за права кого бы то ни было. Среди самых яростных агитаторов за легализацию однополых браков — Брюс Спрингстин, устроивший по этому поводу целую политическую кампанию, Джаред Лето, Кристина Агилера.

У Кристинки получилось особенно трогательно: «Моя тренер женилась на своей подруге в прошлом месяце, и мы все ходили эту свадьбу. Это было просто прекрасно! Я была так растрогана их клятвами верности друг другу, что даже расплакалась».

В общем, добрых людей в мире больше, чем вы думаете. И только господин Принц (кто бы мог подумать?) из года в год твердит свои гомофобские проповеди. «Бог пришел на Землю и увидел людей, занимающихся грязными делами где и с кем попало. И он просто удалил эту дрянь с лица Земли. Все, мол, хватит».

Теперь немного статистики. Первой страной, признавшей легитимность однополых браков, была — естественно — Голландия. В 2001-м. Бельгия присединилась в 2003, Испания и Канада — в 2005, ЮАР — в 2006, а Норвегия и Швеция — в прошлом году. В 2010 к ним, вероятно, присовокупятся Непал, Словения и Люксембург.

В США — ставшей эпицентром борьбы за права геев в 2008 году в момент принятия той самой Восьмой поправки — однополые пары могут без проблем зарегистрироваться в пяти штатах (Нью-Гемпшир, Айова, Массачусетс, Вермонт и Коннектикут), а также в Округе Колубмия.

В Беларуси, насколько мне известно, этот вопрос в последний раз поднимался осенью прошлого года в рамках Пятой международной ЛГБТ-конференции, проходившей в Минске (по ее итогам был принята резолюция о правах геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендерных людей, которую направили Президенту в парламент страны). На вопрос, не пора ли пересмотреть закон «О браке и семье», Минюст Беларуси ответил: «Вопрос легализации однополых браков требует усердной разработки и исследования последствий такой легализации. Стоит иметь в виду, что сегодня права на вступление в однополые браки имеют граждане только некоторых стран мира».

Короче говоря, нужна поддержка 50 тысяч человек, чтобы продвинуть идею легализации однополых браков в Беларуси и довести ее до Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь. А может ну все это в жопу, господа?..

Теги:



Комментарии

(* если хотите процитировать чей-либо комментарий, нажмите на красную ссылку >>> под ним; для цитирования части комментария выделите нужный текст и опять-таки нажмите на эту ссылку)

  1. Большепопый барбус 24.03.2010 в 17:49

    И действительно. Какая в жопу разница?

  2. Катерина 24.03.2010 в 17:49

    А я против. Мне детей жалко, когда их берут на воспитание такие пары.

  3. DimaCar 24.03.2010 в 17:49

    Я думаю, что вопрос имеет под собой ряд оснований. Хорошо, когда все хорошо, а если, например, твоя любимая/любимый умирает /попадает в больницу без сознания или же решается целый ряд законодательных вопросов связанных с волей твоей половины и, не являясь близким родственником ты просто не можешь ничего сделать… в каком-то смысле, это достаточно серьёзно, если люди любят друг друга и живут как семья — независимо от половой принадлежности и ориентации… Такой закон дает им возможность иметь те же права, что и у всех. Ну по крайней мере, я это так вижу…

  4. Anastasiya 24.03.2010 в 17:53

    я думаю, вопрос не в законе, а в самом отношении к однополым союзам. нужно ли принять гомосексуализм как норму или оставить на уровне полуизвращения — когда не то, чтобы нельзя, можно — но как-то стыдно и «не как у людей». т.е. прямых запретов нет, но и большой поддержки тоже.

  5. DimaCar 24.03.2010 в 18:50

    мне кажется, пора избавляться от тараканов в голове. для начала, в своей… если жить потакая большинству и его мнению, все равно ничего хорошего не выйдет. Это я уже просто за жизнь…

  6. Anastasiya 24.03.2010 в 19:44

    ну так и у большинства аргументов хватает!

  7. DimaCar 24.03.2010 в 22:51

    аргумент большинства — чтобы было все как у всех, шаг влево-вправо — и ты не такой как мы, а поэтому ты не с нами… и если ты хочешь во всем соответствовать этому самому большинству, то срочно прекращай слушать Paradise Lost и бегай в церковь по субботам =)))

  8. Anastasiya 25.03.2010 в 11:51

    Не обязательно так сурово)) между белым и черным есть много разных вариаций.

    ..а почему бы, кстати, не легализовать инцест? зоофилию? вай нот?

  9. Anastasiya 25.03.2010 в 12:51

    Кстати, да. я не против геев. но все-таки против легализации и пропаганды. а если, как ты писал выше, возникают проблемы с наследством и т.д. (хотя вроде бы человек имеет право завещать свое имущество кому угодно), то что ж… значит, так. Значит, знал, на что шел))

  10. DimaCar 25.03.2010 в 19:52

    Зоофилия — это, конечно, очень интересно.. вот только животные тебе не скажут по этому поводу ничего… Надо им это — не надо — официальных заявлений, я надеюсь, пока из их лагеря не поступало =))

    Как ты, кстати относишься к тому, когда твой пес начинает заниматься сексом с твоей коленкой? =))

    Я очень лоялен во мноих вопросах, я не считаю гомосексуализм извращением — это научно доказанный факт, что какой-то процент человеческой расы — =))вобщем, рождается с либидо «заточенным» в другую сторону.
    Я считаю, что человек вправе быть самим собой. Это естественно.
    А вот жить вопреки себе — это извращение. Но тут за разъяснениями надо скорее к психологу, а не к адвокату..

  11. Grover 25.03.2010 в 23:52

    Ну и абло какоето,бля шо твориться вокруг….скоро наверно на своих детях папы и мамы женится будут..)

  12. Star_87 25.03.2010 в 23:52

    В нашей стране по-любому еще очень нескоро дело дойдет до такого проявления демократии.

  13. Анальный шмель 25.03.2010 в 23:53

    Ничто человеческое человеку не чуждо

  14. Anastasiya 26.03.2010 в 17:53

    Насчет животных утрирую, конечно (до тех пор, пока они не проявляют ОСОБОГО интереса :))), как, впрочем, и парадайзлост против церкви. Ну а как насчет браков внутри одной семьи?

    Я уверена, статистика покажет какой-либо процент таких желающих и найдутся ученые, которые скажут, что в этом нет ничего дурного. Тем не менее табу, извращение и т.д.

    Так что, не рискуя скатиться к демагогии, невозможно однозначно сказать, что нормально, а что нет. Потому, наверно, и Калифорнии по итогам публика разделилась на два лагеря — и приверженцы традиционных браков победили с минимальным перевесом.))

  15. Олег 26.03.2010 в 17:53

    Мораль меняется, это нормально. И если что-то со временем стало нормой, зачем стремиться к откату в прошлое?

  16. Vile 26.03.2010 в 18:54

    как раз таки в прошлом жопотрахов было немерено — это просто модно было — вспомните римскую империю,сомневаюсь ,что там такой большой процент родился людей с «неправильным» либидо
    я считаю что «настоящие» педрилы есть на этом свете ,но их намного меньше,чем о них говорят,а остальные просто в силу каких нибудь причин ими стали уже в процессе становления…. девочки их там обижали,не давали,или ещё что нить))) неохота дискутировать на самом деле на эту тему…
    вообщем — я против!!!

  17. Катерина 26.03.2010 в 19:54

    Мне кажется, тут еще вопрос в рекламе этой темы. Звезды, гей-парады — все это наводит людей на мысль, что «нетаким» быть круто. И они идут по такому пути, хотя если бы массовая культура не рекламировала это, человек не стал бы и сомневаться

  18. Mikhail 26.03.2010 в 20:54

    Господа, а что вы понимаете под браком?

    Наличие соц. прав (кстати, DimaCar… реально, впервые слышу весомый аргумент в защиту однополых браков)? Возможность заниматься сексом? Возможность растить детей? Сугубо эстетика (белое платье, свадебный торт…)?

    Как бы то ни было, на мой взгляд, проблема — сугубо юридическая: сама формулировка брака (и гарантируемые им права) и потенциальные последствия при фиктивном использовании однополых браков (тут и разнополые ништяк афёры проворачивают) :о)

  19. DimaCar 26.03.2010 в 21:22

    я не люблю когда это выпячивают в виде всевозможных гей-парадов и тп, поскольку всем и так давно известно что геи и лесбиянки на белом свете есть и никуда не денутся. а в остальном, если начистоту, мне плевать; главное, чтобы никто не плакал. Если мой ребенок однажды скажет мне, что он не такой, уверяю, я не расстроюсь. Главное, чтобы он был с этим счастлив.

  20. DimaCar 26.03.2010 в 22:55

    to Anastasiya
    добавлю и по поводу инцеста, уж коль спросила =))
    Настя, природа — мудрая дама и сама решает у кого что получится в результате совокупления, узаконивай ты это или нет… Я сейчас а Англии, где все женились на кузенах и кузинах в течение многих поколений.. приезжай, как-нибудь, посмотришь, что у них из этого получилось =)

  21. Berk 26.03.2010 в 23:56

    Расхожая фраза защитников гомо «каждый должен быть самим собой» также равносильна и для их оппонентов. Мне неприятны (даже чисто эстетически) гомосексуалисты (как мужики, так и бабы) и не хочу делать вид, что считаю их свадьбу чем-то нормальным. Я не хочу натягивать на себя маску лояльности, под которой будет скрываться неприязнь и раздражение. Не хочу, чтобы два бородатых мужика во время свадьбы раздавали детям во дворах конфеты (как это было при нормальных свадьбах в привычном мне мире), я не хочу чтобы их крутили по телеку и в прочих СМИ, причем так, будто их уже подавляющая часть населения, в то время, как реальных гомосексуалистов (врожденных) очень мало и это скорее аномалия (а это и есть аномалия во всем животном мире, причем, обреченная на вымирание — именно природа, о которой говорит Димакар, регулирует все естественным путем — она просто им не дает потомства).

  22. EvilOne 28.03.2010 в 17:57

    Berk
    +1. мне они тоже противны.

  23. Dreamlord 25.01.2011 в 20:01

    Berk +100500 . Недавно в США упразднили в документах слова «Мать» и » Отец » . Мотивировали тем , что это дискриминирует гомосексуалистов которые воспитывают детей . Мол ребенок же не сможет написать что у него два папы O_o Скоро с такими делами докатимся до того что странами будут править сектанты , а у нормальных людей прав будет меньше чем у пидрил и прочих уникумов .Извините , но во всем нужно знать меру , а так называемая » демократия » понятие растяжимое. То что они трахаются в жопу то их дело , но им на воспитание отдают детей … убейте но это уже преступление против морали и против человечества . США вообще мировой рассадник дерьма , при всем моем уважении к тяжелой музыке и группам которые родом от туда . А еще обиднее что наши люди их оправдывают :-/

  24. Nomad 25.01.2011 в 21:10

    Давайте ещё узаконим педофилию, некрофилию, наркоманию, воровство, убийство, что ещё? Скоро с таким подходом начнётся дискриминация НОРМАЛЬНЫХ ЗДОРОВЫХ людей!

  25. Travokur 06.06.2011 в 17:27

    мужской гомосексуализм ненавижу, к женскому отношусь терпимо

  26. TRUE_SCHWEINE 04.11.2012 в 20:24

    Скоро уже сказки перепишут, как пидор пидора на сером волке спасал.

Оставьте свой комментарий

антиспам-проверка (введите число) *

Читайте также:

ANATHEMA очнулись от летаргического сна; новый альбом в мае

Британские меланхолики, казалось, заснувшие после странных полноформатников A Fine Day To Exit (2001) и A Natural Disaster (2003), наконец объявили о готовности нового студийного альбома. Диск, озаглавленный We're Here Because We're Here,...

Close