«Людей больше не заботит качество звука, — посетовал недавно перкуссионист SLIPKNOT Chris Fehn, — все быстро схватывается, быстро переваривается. Да и что врать, я сам отчасти греховен: я покупаю записи на iTunes, чтобы слушать их в машине. И хотя у меня внушительная CD-коллекция… что ж. Всегда хочется здесь и сейчас». Вопрос, что именно мы теряем при конвертации в mp3, решил наглядно продемонстрировать студент из Вирджинии по имени Ryan Maguire.
Согласно репортажу CBC Music, Райан взял историческую вещь — песню «Tom’s Diner» Suzanne Vega (говорят, именно эта тема была сконвертирована в mp3 первой в истории, в конце 80-х) и записал трек «moDernisT», созданный из звуков, которые вытеснил процесс компрессии.
Вот что у него получилось в итоге.
Оригинал.
«moDernisT».
«созданный из звуков, которые вытеснил процесс компрессии»
—
Почитайте эту статью, здесь все хорошо изложено (в том числе указана разница между сжатием, применяемым в mp3, и компрессией):
http://www.metal-fi.com/mp3-four-letter-word/
99.9% людей не услышат разницы между CD и mp3 320kbps, а для параноиков есть lossless.
FLAC есть!
На Айтюнс вся музыка размещена вообще не в MP3 формате. И их m4a полностью аналогичен CDA, так что разницы нет, всё это исключительно дело вкуса и эстетических предпочтений, хотите копить барахло в своем доме — покупайте диски, хотите больше свободного пространства — качайте файлы :)
lemmy666 написал(а):
99.9% людей не услышат разницы между CD и mp3 320kbps, а для параноиков есть lossless.
На самом деле, разница слышна. Но для этого нужно: а) хорошее оборудование (по словам знакомого ценителя, сам пока не располагаю средствами и достаточным количеством тараканов в черепной коробке), б) долго вслушиваться :)
DimaCar написал(а):
На Айтюнс вся музыка размещена вообще не в MP3 формате. И их m4a полностью аналогичен CDA, так что разницы нет, всё это исключительно дело вкуса и эстетических предпочтений, хотите копить барахло в своем доме — покупайте диски, хотите больше свободного пространства — качайте файлы :)
Вроде бы .aac (который частенько «помещается» в контейнер m4a) является мостиком между mp3 и lossless-форматами. И при равных значениях битрейта качество звучания aac выше, чем mp3. Поэтому на itunes все файлы имеют 256 kbps (что теоретически даже лучше, чем mp3 320 kbps). Максимальный же битрейт .aac — 400 kbps.
—
А вообще недавно совершил надругательство над своими принципами и послушал альбом в формате mp3 128 kbps. Звучание было очень даже неплохим. Вроде бы сейчас алгоритмы mp3 — сжатия усовершенствовались, и 128 звучат лучше, нежели в 2000 году.
pinkheim написал(а):
На самом деле, разница слышна
Когда-то давненько читал, что провели слепое сравнение звучания CD и mp3 с привлечением экспертов, в качестве которых выступили классические музыканты. При битрейте 320 ни один эксперт разницы заметить не смог.
lemmy666 написал(а):
Когда-то давненько читал, что провели слепое сравнение звучания CD и mp3 с привлечением экспертов, в качестве которых выступили классические музыканты. При битрейте 320 ни один эксперт разницы заметить не смог.
—
Что-то похожее говорится в той статье, ссылку на которую я скинул в первом комментарии. Там же есть упоминание аналогичного исследования с конкретными результатами. Вот презентация результатов, кстати:
— http://www.music.mcgill.ca/~hockman/documents/Pras_presentation2009.pdf
—
Количество людей, которые смогли отличить mp3 256 и 320 kbps от CD-качества статистически незначимо. Т.е. фактически, различить mp3 и CD можно, но вероятность этого невысока / с определенной погрешностью можно допустить, что ни один человек из группы испытуемых не смог найти отличия в звучании (насколько я понял). В частности, то, что я написал, упомянуто на 15 странице презентации.
—
Лично мне не удавалось найти отличия между mp3 320 kbps и CD / lossless. Но мой знакомый (располагающий хорошей аппаратурой) находил. Однако он не проводил слепых прослушиваний.
pinkheim написал(а):
Однако он не проводил слепых прослушиваний
Возможно, как раз в этом и дело. Есть так называемый «эффект плацебо», когда больному вместо лекарства дают пустышку, а ему помогает, т.к. он думает что это настоящее лекарство. Самовнушение. Впрочем, я не отрицаю что твой знакомый обладает настолько чувствительным слухом, что чувствует разницу. Я вот могу распознать отличия между 128 и 320 (или мне так кажется что могу), но не всегда. И фиг знает от чего это зависит, то ли от настроения, то ли от цен на свинину в Саудовской Аравии, то ли от чего еще
DimaCar написал(а):
хотите копить барахло в своем доме — покупайте диски, хотите больше свободного пространства — качайте файлы
Есть же фетишисты, которым приятно диск в руках подержать, буклетик почитать, приобщиться тскть, тут новость была на эту тему. Кому-то приятно вытащить из конверта здоровенный винил, с замиранием сердца протереть тряпочкой, трепетно поставить его на вертушку и слушать теплый ламповый треск. Причем пластинок надо покупать сразу несколько, потому что они запиливаются. Каждому свое, но мне дрочить на куски пластмассы неинтересно. Возможно я циник
pinkheim написал(а):
Вроде бы сейчас алгоритмы mp3 — сжатия усовершенствовались, и 128 звучат лучше, нежели в 2000 году
Скорее это раньше они были упрощены в угоду скорости, а сейчас просто стали использовать нормальные, нынешние процы не чета тогдашним.
lemmy666 написал(а):
Самовнушение.
Если спросить у верующего человека, хочет ли он узнать наверняка, существует ли бог, не факт, что верующий ответит положительно. Потому что подобное знание может в корне перевернуть его жизнь. Иногда хочется оставаться среди уютных иллюзий.
—
lemmy666 написал(а):
Каждому свое, но мне дрочить на куски пластмассы неинтересно.
Я уже писал на этот счет. Для меня покупка диска — акт поддержки / некоего единения с исполнителем. Изредка, этот акт имеет другие значения. Например, несет интересную информацию об исполнителе. Далеко не все можно найти в сети (в том числе сканы). Иногда интересна сама процедура поиска, когда открываются детали из истории того или иного лейбла. Например, я только недавно узнал, что дебютный альбом Nightwish «Angels Fall First» был издан в виде демоверсии лимитированным тиражом (500 вручную пронумерованных копий), с другим трек-листом и немного отличающейся полиграфией (которая мне нравится даже немного больше стандартной). Сейчас эти копии стоят не очень дешево. Ну и еще небольшое удобство заключается в том, что у тебя всегда есть исходные .wav файлы, которые можно превратить во что угодно. И даже если винчестер жесточайшим образом навернется, эти файлы остануться с тобой.
—
lemmy666 написал(а):
Скорее это раньше они были упрощены в угоду скорости, а сейчас просто стали использовать нормальные, нынешние процы не чета тогдашним.
Не думаю, что эти процессы настолько ресурсоемки.
Вот вы говорите, не различат люди мпз и лослес, а тем временем на одном отечественном спецресурсе спецпрофессионалы умудряются различать на слух, какой стороной гитарный кабель в усилок воткнут и даже какие батарейки в педальке использованы! (По крайней мере, они так говорят.) Чувствую, еще немного, и отдельные сверхчувствительные аудиофилы смогут по звуку вавки определять модель винта, с которого она читается.
pinkheim написал(а):
Для меня покупка диска — акт поддержки / некоего единения с исполнителем
…
Иногда интересна сама процедура поиска, когда открываются детали из истории того или иного лейбла
Я ни в коем случае не против.
pinkheim написал(а):
Если спросить у верующего человека, хочет ли он узнать наверняка, существует ли бог, не факт, что верующий ответит положительно
Эти ребята уже все знают наверняка, и никакие доказательства их не прошибут. Некоторые аудиофилы точно такие же упоротые. Они утверждают, что если диск перекодировать в лосслесс или переписать на болванку, то качество ухудшится, и хоть кол им на голове теши, не убедишь. Или покупают «аудиофильские» цифровые(!) кабели за безумные деньги, и не втолкуешь им, что цифровой кабель должен соответствовать стандартам, а уж из чего он сделан, из серебра, меди или говна не имеет значения.
pinkheim написал(а):
Не думаю, что эти процессы настолько ресурсоемки.
Попробуй перегнать десяток дисков в mp3 на Pentium 166
Kondrath написал(а):
спецпрофессионалы умудряются различать на слух, какой стороной гитарный кабель в усилок воткнут
И что гитарист ел на завтрак
http://www.exler.ru/blog/?16746#item16746
>>>Для меня покупка диска — акт поддержки / некоего единения с исполнителем.
Плюсую.
>>>>Но мой знакомый (располагающий хорошей аппаратурой) находил
А кто вообще слушает мр3 с хорошей арппаратуры?
Loretta написал(а):
А кто вообще слушает мр3 с хорошей арппаратуры?
Он слушает и хранит свою музыку во flac. Я вроде и не говорил, что он слушает mp3.
—
lemmy666 написал(а):
Эти ребята уже все знают наверняка, и никакие доказательства их не прошибут. Некоторые аудиофилы точно такие же упоротые. Они утверждают, что если диск перекодировать в лосслесс или переписать на болванку, то качество ухудшится, и хоть кол им на голове теши, не убедишь. Или покупают «аудиофильские» цифровые(!) кабели за безумные деньги, и не втолкуешь им, что цифровой кабель должен соответствовать стандартам, а уж из чего он сделан, из серебра, меди или говна не имеет значения.
—
А зачем пытаться кого-то переубедить? Пусть и дальше исходят слюной, сидя в темном углу.
pinkheim написал(а):
А зачем пытаться кого-то переубедить?
Я даже не пытаюсь, но находятся энтузиасты, пытающиеся «открыть глаза». Один товарищ даже эксперимент провел, сконвертил вав в флак, потом распаковал и сравнил с исходным вавом — файлы идентичны.
>>Он слушает и хранит свою музыку во flac. Я вроде и не говорил, что он слушает mp3.
И видит разницу между флаком и цд?
Может, дело в том, что аппаратура разная?
lemmy666 написал(а):
Есть же фетишисты, которым приятно диск в руках подержать, буклетик почитать, приобщиться тскть, тут новость была на эту тему. Кому-то приятно вытащить из конверта здоровенный винил, с замиранием сердца протереть тряпочкой, трепетно поставить его на вертушку и слушать теплый ламповый треск. Причем пластинок надо покупать сразу несколько, потому что они запиливаются. Каждому свое, но мне дрочить на куски пластмассы неинтересно. Возможно я циник
Вообще то у винила никакого треска быть не должно , если диск не запилен. Как раз таки идеально чистый звук должен быть. И кстати что бы запилить нужно прослушать тысячу раз не меньше. При условии хорошей аппаратуры конечно, и правильного хранения дисков. Я думаю врядле кто то прослушивает альбомы столько раз. Не надо писать ерунду…
Loretta написал(а):
И видит разницу между флаком и цд?
Ну где я такое мог написать? «Лично мне не удавалось найти отличия между mp3 320 kbps и CD / lossless. Но мой знакомый (располагающий хорошей аппаратурой) находил». Я имел в виду сравнение mp3 и CD или mp3 и lossless. Сравнивать wav и flac — это то же самое, что сравнивать файлы в папке, с такими же файлами, но помещенными в архив. Нужна некая извращенная целеустремленность.
nikolass написал(а):
Как раз таки идеально чистый звук должен быть
При воспроизведении с аналогового носителя шум будет всегда, это особенность аналогового звука.nikolass написал(а):
нужно прослушать тысячу раз не меньше
После каждого воспроизведения качество звука в той или иной степени снижается. А уж после какого это становится заметно, зависит от конкретных ушей.
Вот кстати еще чуток на тему упоротых аудиофилов
http://krabov.net/58248-chto-starayutsya-vparit-lyubitelyam-chistogo-zvuka-8-foto.html
lemmy666 написал(а):
Вот кстати еще чуток на тему упоротых аудиофилов
http://krabov.net/58248-chto-starayutsya-vparit-lyubitelyam-chistogo-zvuka-8-foto.html
«особо упоротые аудиофилы утверждают, что слышат разницу между питанием приборов от электричества с АЭС и с ГЭС»
lemmy666:
Зачем писать то, о чём не имеешь ни малейшего представления.Если ты когда то слышал граммофон, это не значит что современная дорогостоящая аппаратура для прослушивания винила, осталась на его уровне. Ещё раз повторяю, никакого лишнего шума быть не должно.
nikolass написал(а):
современная дорогостоящая аппаратура
При чем тут блин аппаратура, если шумит сам носитель? Шум будет всегда, и уровень этого шума определяется качеством диска, а никак не проигрывателя. Качественный аппарат призван лишь точно воспроизвести то что записано на диске, в т.ч. и шум.
Anastasiya написал(а):
АЭС и с ГЭС
Да элементарно! Если в динамиках булькает — ток с ГЭС, если трещит счетчиком Гейгера то с АЭС!
Во всем деле есть свои плюсы и минусы. Так, например, до появления MP3 и этих ваших интернетов, музыка была, чуть ли не штучным товаром. Проблема начиналась с того, что найти нужную запись – о, это было непросто и соответственно ее скопирывать. В то время на бабины или кассеты (соответственно найти сам магнитофон для копирования тоже искать нужно было). Короче, проблема достать и скопировать и чем сложнее достать и скопировать придает дополнительную ценность, как исполнителю, так и его музыке.
Но все же, получается так то, что легко взять, в частности, в МР3 (да те же flac, wave) уже не имеет особой ценности и трепетного отношения ни к музыканту, ни к его музыке.
В настоящее время вообще нет проблем, что-либо скачать и послушать. Это просто проаздник какой-то. Группы выкачиваются альбомами, а от самого обилия музыкальных групп просто рябит в глазах.
Ну а конкретно по сабжу, какая нахрен разница в мр3, с СD слушать или APE, wave, flac. Современные проигрыватели заточены под все основные форматы, проблемы вообще никакой нет. Ороч играет на варгане — для этого исполнителя mp3 на128 за глаза, оркестр с венским хором мальчиков там дудки, скрипки кишкодуи и тромбон — тут слушать с CD самый раз.
Самое главное — это есть офигенный выбор, как хочешь, что хочешь и на любой вкус .
Отличие мп3 от wav и др офигенно слышно на мощной аппаратуре в больших помещениях с хорошей акустикой. На Минск-Арене например. Прислушайтесь как нибудь.
пофиг на фена.
растут продажи винила: http://www.metalinjection.net/its-just-business/digital-music-sales-down-in-2014-vinyl-sales-up-huge-from-last-year
покупать диски все еще актуально, но не каждый из нас располагает нужными квадратными метрами, чтобы содержать внушительную коллекцию (от тысячи и больше).
а жить ради покупки дисков и «набивать» их в квартиру, ну, это сродни вот такой вот теме: http://fc01.deviantart.net/fs71/i/2012/201/e/6/anime_figure_collection___room_shot_by_celestrial_hardrave-d57x4if.jpg
меня больше прикалывают типы, которые гоняются за т.н. первопрессами и всячески спекулируют на этом. вот уж кто-кто, а они уж точно не вносят посильной лепты в поддержку индустрии.
Два месяцы во ганяю ў плэеры IRREVERSIBLE MECHANISM у 128 kbps. Каб сам ня ведаў, падумаў бы, што гэта 320. Use your imagination.
Боже мой… Как же достало это тупое вываливание говна на МП3. При нормальном битрейте без хорошей звуковухи и хорошей аудиосистемы большинство людей хрена с два различит мп3 и компакт диск или тот же лузлесс.
lemmy666 написал(а):
Скорее это раньше они были упрощены в угоду скорости, а сейчас просто стали использовать нормальные, нынешние процы не чета тогдашним.
Да собственно говоря стандартные объемы носителей выросли по сравнению с теми временами настолько, что уже можно не париться экономией места по сравнению 128 vs 320 закачивая музло на хард и закидывая его на плеер/смартфон///
Kondrath написал(а):
Вот вы говорите, не различат люди мпз и лослес, а тем временем на одном отечественном спецресурсе спецпрофессионалы умудряются различать на слух, какой стороной гитарный кабель в усилок воткнут и даже какие батарейки в педальке использованы! (По крайней мере, они так говорят.) Чувствую, еще немного, и отдельные сверхчувствительные аудиофилы смогут по звуку вавки определять модель винта, с которого она читается.
Был такой автоспортивный журналист Лев Михайлович Шугуров, земля ему пухом. Так про него рассказывали что перед ним положи деталь от гоночного автомобиля, так он тебе модель скажет, в каком году и в каком чемпионате гонялась и чуть ли не историю разработки выдаст. Шутка ли — с середины 60-х годов об автомобилях писал где только можно + сам конструктором работал в 60-х…
Я к чему его приплел — мегаспецы это совсем отдельный разговор, для большинства людей так: поршень и поршень, песня и песня…
King Stah написал(а):
При нормальном битрейте без хорошей звуковухи и хорошей аудиосистемы большинство людей хрена с два различит мп3 и компакт диск или тот же лузлесс
Вряд ли слепое экспертное сравнение, про которое я писал, проводилось на плохой аппаратуре
King Stah написал(а):
можно не париться экономией места по сравнению 128 vs 320 закачивая музло на хард и закидывая его на плеер/смартфон
У меня был плейер на 512Мб, приходилось перегонять в 128кбит. Это было муторно даже на Семпроне 1.75МГц.
King Stah написал(а):
Лев Михайлович Шугуров
Помню его статьи. Он еще и Формулу 1 одно время комментировал.
King Stah написал(а):
Так про него рассказывали что перед ним положи деталь от гоночного автомобиля, так он тебе модель скажет, в каком году и в каком чемпионате гонялась и чуть ли не историю разработки выдаст
Скорее всего это просто байка. К тому же это все-таки разные вещи — знать «в лицо» все автомобильные потроха и, скажем, на слух определить каким проводом катушки зажигания подключены к свечам.
Наткнулся сегодня на забавную фразу:»Guys, how to buy it digitally? I don’t have any devices that play CDs».
Зато чел рвется купить, а не скачать бесплатно. Это же отлично.
Loretta написал(а):
Зато чел рвется купить, а не скачать бесплатно. Это же отлично.
Тока это не должно стоить, как музыка на фирменном физическом носителе, который надо изготовить, дать рекламу, разослать по магазинам и т.п.
Разница между звуком с биттрейтом 320 и лосслесс есть, но не столь значительная как проигрывание аналогичного трека в 24 битах. Тут уж надо глухим абсолютно , чтобы не услышать разницы на нормальной системе, даже самого начального уровня Hi-Fi. Вопрос в том , есть ли в данном обсуждении настоящие ценители или просто решили потрепаться ! Не хочу не на кого наговаривать, но больно сильно в последние время раздражают посты не компетентных в звуке людей. Я как-то спорил с одним человеком …. В итоге я задал простой вопрос. А ты слушал вообще внимательно этот формат или этот ? На чём слушал ? В итоге получил удивительный ответ , финал всех обсуждений. Я уже давно не слушаю музыку , есть математика и физика , и мне пофиг :)))) Не надо из ценителей делать идиотов , пока сами не попробовали и не убедились. А то что пишут ? Так на заборе написано. Я всё пропускаю через собственный опыт и всем советую поступать так же. Ведь достаточно просто , сходить в комнату прослушивания аппаратуры , если такой нету или по финансам пока дороговато. Принести свою музыку в разных форматах и честно , внимательно послушать. И после уже комментировать. Людям давно впаривают г..но, на всех уровнях … Не кидайте в меня камни , просто пробуйте, а после делайте выводы.
…Проблема в том, что файл по сути разлагается на жестком диске на молекулы. CD или винил обеспечивали непрерывное воспроизведение информационного потока с определенной долей погрешности. Считывание файла с жесткого диска, особенности ОС, плеера и того, чем еще занят в этот момент компьютер, вносят несметное количество погрешностей. Файл по сути собирается из молекул заново, причем не последовательно, а так, как удобно читать головке жесткого диска. И в итоге мы имеем голема — воспроизводится не совсем то, что было записано. Это бьет по самой сути звукозаписи, потому что вроде музыка звучит, но проблема в том, что она не оказывает на слушателя того эффекта, который оказывала до того, как была разобрана на эти части. Я это слышу, поскольку знаю, как фонограмма должна была звучать. Файл не дает того эффекта психологического, какой давал CD и винил. В мастеринг-студии это звучало, все было хорошо, но дома это исчезло. Тут вообще много проблем, над которыми еще нужно думать.
http://stereo.ru/to/qkyeo-ilya-mazaev-nevozmozhno-rabotat-na-kolonkah-kotorye-krasivo-zvuchat
WTF?
Veles написал(а):
WTF?
похоже на тяжелые наркотики))